| 立新's profile温暖的晴天PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
12/2/2008 徐晋如 谈《百家讲坛》1、您怎么看待《百家讲坛》这个节目。您认为《百家讲坛》能否达到“一座让专家通向老百姓的桥梁”这样的初衷，多少让知识底层的民众受到国学熏染？ 如何看待它与国学的关系？或者说，今日中国的普罗大众，需要怎样的国学？ 比如，北京大学国学研究院院长袁行霈说：“在今天，国学既不能当饭吃，也不能教人如何投资赚钱。但其精华部分能丰富我们的精神世界，协调人和自然的关系以及人和人的关系，这是国学无用之大用，也是人文无用之大用。”《百家讲坛》是否能多少达到这样的功效？ 答：《百家讲坛》只有莫砺锋先生讲唐诗、易中天先生讲诸子是有知识含量的，其馀的大都是教授说评书。我认为既是讲坛，就应该向大众传播优秀文化，传播知识，而不是顶着教授的头衔去说书。 讨论《百家讲坛》是否能让普罗大众受到国学熏染，这是一个伪命题。儒道二家，从来都是精英之学。儒家是臣道，其目标是培养良相，道家中黄老之术是讲给最高统治者听的，从古以来，学者都严守这个秘密，不会泄露给大众。因为一旦将黄老之术泄露给大众，必然会天下大乱。道家中庄子的核心是追求自由，是反对一切的异化，也是彻底的精英之学，但正像阿克顿勋爵说的，大众不关心自由，他们只关心富足、安逸和发展。由此可见，国学的最基本的东西，是无法大众化的。 大众需要的，是国学中宗教化和文艺化的东西。换言之，是国学的衍生物。宋代以后，新儒学大昌，渗透到日常生活中，这是程朱把儒学改造成了宗教，才会如此。因为精英不需要宗教，但大众不能没有宗教。文艺化的东西，比如诗词、书画、戏曲，这些是适合跟大众讲的，也是他们能接受的。 我赞同袁行霈先生对人文学科的定性。我还想补充一下，人文学科的根本意旨是信仰。但现在中国是一个科学至上的国度，人文学科注定没有多大发展空间。人文学科要发展，需要党和政府扭转观念，《百家讲坛》基本没什么作用。 2、在一个大众文化的时代，许多学院派的学者脱离大众和社会，在象牙塔里的学问于社会或现实无用。而《百家讲坛》目前的种种问题，是不是体现了中国学术界普遍的尴尬的问题？在一个电视机主导的娱乐致死的年代，如何让学术更广泛地影响大众层面？您觉得《百家讲坛》有怎样的积极意义或者不足？ 答：我一向是坚定的中国现行学术体制的抨击者。我认为从胡适开风气以来，学者就普遍的接受了工具性的思维，有学术，无学问。真正有学问的学者，在当代中国少之又少。你们总是把学术与学问搞混了。学术的定义古今也不同。古代道、学、术三位一体，而以崇道为基本。古代的学术，是指通过为学以求道，并指导具体的政治实践。今天我们说的学术，就是指胡适创立的那一套所谓的“科学方法”。学术无法大众化，也绝不需要大众化。大众需要的不是学术而是学问。听了《百家讲坛》，并不能让人有获得学问的快感。 3、为什么您对于丹和对百家讲坛的态度不一样？ 答：对于于丹的抨击，基于我对儒学的理解。我认为，儒学的核心思想是塑造什么样的统治阶级以及如何塑造的问题。儒学在本质上是反专制的。于丹的思想，是反儒学的。 4、目前制约《百家讲坛》收视率的问题就是，制造不出下一个学术明星。许多大学一流学者不愿意上这个节目？您觉得这暴露了一个怎样的问题？您觉得这档节目纯粹让它娱乐化、自生自灭，还是有更多的学者去主动利用它、改变它？ 答：从《百家讲坛》开始受关注起，我就预料到会有这一天。你们不知道，我原先做过私企的市场总监，也做过国企的副总经理，我看问题喜欢从市场营销的角度去看。我认为文化市场的发展不能总是走大众化路线，观众会逐渐分层，文化产品也要走多层次发展的道路。流行的东西，按照钱钟书的说法，总是便宜的、廉价的。必须要有分层。现在它所遭遇的困境，不是制造不出学术明星的问题，而是没有做细分市场的问题。这个问题不能讲多了，因为央视没有给我策划费。 |
|
|
